Обеспечение законности издаваемых органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов
Реализация любой формы власти возможна только через принятие компетентными органами и исполнение всем обществом в целом нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения. Основная задача любого нормотворческого органа заключается в обязанности издавать качественные, своевременные, а главное — эффективные нормативно-правовые акты.
Вопросы состояния законности региональных и муниципальных нормативных правовых актов регулярно обсуждаются на заседаниях коллегий прокуратуры края. Реализация принятых решений позволила скорректировать работу краевых властей и муниципалитетов по приведению нормативных актов в соответствие с федеральным законодательством, активизировать прокурорский надзор за законностью в сфере нормотворчества.
По сравнению с 2016 г. снижены темпы самостоятельной работы краевых властей по легитимизации нормативно-правовой базы. В 2017 году приведено в соответствие с федеральным законодательством 670 нормативных правовых актов (в 2016 г. – 1301, снижение на 49%). При этом почти в два раза увеличилось количество принимаемых прокуратурой края мер реагирования в отношении незаконных актов – 90 в 2017 году (46 – в 2016 г.).
В 2017 году органами местного самоуправления принято около 100 тысяч правовых актов, из них более 17 тысяч актов являются нормативными. По результатам их изучения принесено 1897 протестов, приведено в соответствие с законодательством 1579 незаконных актов, то есть эффективность принятых мер составляет 83,2%.
Чаще всего допускались нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних. Причины нарушений скрыты в неверной трактовке федеральных норм, ненадлежащем осуществлении мониторинга изменений федерального законодательства органами государственной власти и местного самоуправления.
К типичным нарушениям законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства следует отнести необоснованное применение расчетного метода при установлении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для индивидуальных и многоквартирных жилых домов. Регулирующий орган применил расчетный метод, не доказав невозможность применения метода аналогов и совершения последовательных действий на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг, с учетом дифференцированного подхода.
Не способствуют обеспечению законности в сфере нормотворчества случаи необоснованного отклонения органами власти протестов прокурора на незаконные акты, что впоследствии подтверждается судебными решениями.
Для примера: в связи с тем, что с превышением полномочий принят Порядок предоставления и расходования средств на приведение в нормативное состояние материально-технической базы государственных образовательных организаций Пермского края, подведомственных Министерству образования и науки Пермского края, в котором также установлены незаконные условия предоставления субсидии, прокуратурой принесен протест на данный акт. После отклонения протеста уже в ходе судебного разбирательства по заявлению прокурора оспариваемый правовой акт признан утратившим силу.
По-прежнему сохраняются факты затягивания органами государственной власти и местного самоуправления вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством.
На протяжении 10 месяцев велась работа по корректировке Закона Пермского края «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».
Более 8 месяцев потребовалось Министерству транспорта Пермского края и Правительству края для принятия решения о признании утратившим силу одного пункта порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства края от 15.08.2014 № 798-п.
В сфере муниципального нормотворчества по-прежнему актуальным остается вопрос своевременности корректировки нормативных правовых актов. Особенно остро стоит вопрос по изменениям в уставы муниципальных образований. В 2017 году увеличилось количество оспоренных уставов – 258 уставов (191 – в 2016 г.), из которых 216 приведено в соответствие с законодательством.
Несмотря на большую информационно-методическую работу, проводимую органами прокуратуры, Управлением Минюста России по Пермскому краю, Администрацией губернатора края с муниципалитетами имеются случаи, когда уставы длительное время не приводятся в соответствие с законодательством, либо некачественно составляются документы, изменяющие нормы уставов, что служит основанием для отказа в регистрации изменений либо для возвращения их на доработку..
68 муниципальных образований Пермского края более года не приводят свои уставы в соответствие с действующим законодательством, при том, что в прошедшем году неоднократно вносились изменения в федеральное законодательство в сфере местного самоуправления, требующие корректировки уставов.
Не вносятся изменения в муниципальные акты и в других сферах.
Например, за 2016 – 2017 гг. в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вносились изменения 12-ю различными федеральными законами в связи с реформой контрольно-надзорной деятельности.
Несмотря на то, что из полномочий сельских поселений исключены вопросы, касающиеся организации и осуществления мероприятий по гражданской обороне в ряде поселений до сих пор действуют правовые акты, регламентирующие работу муниципального образования в этой сфере (Еловского, Уинского, Октябрьского районов).
Не откорректированы муниципальные акты, устанавливающие ежемесячные и дополнительные выплаты для муниципальных служащих, противоречащие закону края «О муниципальной службе в Пермском крае» (Пермский, Чайковский, Сивинский, Уинский районы).
Практически повсеместно необходима корректировка НПА органов местного самоуправления, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан.
Выявлены неединичные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления полномочий по обеспечению бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями с 01.09.2013 года. Муниципалитеты бездействовали при принятии соответствующих актов.
По представлениям прокуроров привлечено к дисциплинарной ответственности 103 (110) должностных лица органов местного самоуправления, по вине которых были приняты (либо несвоевременно разработаны) незаконные правовые акты органов местного самоуправления.
Так, прокурором Ординского района выявлено, что администрациями Ординского, Медянского, Красноясыльского и Карьевского сельских поселений не разработаны и не приняты нормативные правовые акты, регламентирующие порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения муниципальных нужд, правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, требования к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений, порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения муниципальных нужд, осуществление ведомственного контроля за соблюдением законодательства о закупках.
В связи с выявленными нарушениями прокурором района главам вышеназванных поселений внесены представления об устранении нарушений законодательства, которые рассмотрены, удовлетворены, 4 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Проекты нормативных правовых актов разработаны и поступили в прокуратуру района для их оценки.
Старший прокурор управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края Елена Шишкина